对于这个标准的评分不应基于主观臆测，而是要根据某种实证经验《增长黑客》第四章 · 快节奏试验（信心评分）
110人划线 · 微信读书缓存（2026.09.20）
ICE按影响力、信心、简易性排试验。信心（Confidence）不能只看“旧试验赢过”，还要看证据能否支持这次要服务的人。
改版＝精简商品说明。转化＝入组后30天内购买人数÷全部入组人数，每人最多计一次；新老客按入组前是否买过划分。
同一改版，对两类人的作用相反
老客 · 已买过
+10
个百分点 · 改版相对原版的转化差
新客 · 未买过
−5
个百分点 · 改版相对原版的转化差
假设上述效果由分群随机试验得到；数值仅为教学设定。下面推广测算还假设两类人的效果保持不变。
方案没变，权重一换，结论翻转
老客新客条形＝人群占比，均为100%
旧试验人群
老客80%新客20%
80% × (+10)＋20% × (−5)
+7
个百分点 · 整体转化差
待推广人群
老客20%新客80%
20% × (+10)＋80% × (−5)
−2
个百分点 · 按目标人群测算
真实证据也会用错地方：老客占多数时的成功，可能掩盖对新客的伤害。先按目标人群重新加权，再评信心；不能照抄旧试验的整体提升。
加权不是推广保证：分群估计有误差，人群内的需求也可能变，仍需在目标人群验证。
听汇报时，问这一句
证据里的人，和这次要服务的人一样吗？